原標(biāo)題：最高檢發(fā)布指導(dǎo)性案例：醉駕被追究刑責(zé)者應(yīng)吊銷所有機動車駕駛證
一起處理七年的行政訴訟統(tǒng)一了福建全省類案司法尺度。
4月18日，最高人民檢察院第三十六批指導(dǎo)性案例發(fā)布，其中檢例第146號明確：醉酒駕駛等構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法吊銷駕駛?cè)顺钟械乃袡C動車駕駛證。
從當(dāng)事人向區(qū)級法院提起行政訴訟，到福建省高院作出再審判決，此案的處理先后經(jīng)歷了7年時間。近一年后，福建省檢法兩院出臺文件，統(tǒng)一全省辦理吊銷機動車駕駛證行政案件的司法裁判尺度。
【案例】
醉駕判刑后該不該吊銷所有駕照？
最新發(fā)布的最高檢第三十六批指導(dǎo)性案例為檢例第146號至檢例第149號，共4件。其中，檢例第146號為盧某訴福建省某市公安局交警支隊道路交通行政處罰檢察監(jiān)督案。
案件發(fā)生于2013年5月1日21時許，當(dāng)晚盧某酒后無證駕駛無號牌兩輪摩托車碰撞路邊行人吳某珍，致其輕微傷。經(jīng)鑒定，盧某的血液酒精濃度為255mg/100ml，已達醉酒駕駛標(biāo)準(zhǔn)；經(jīng)某市公安局交通警察支隊（以下簡稱該市交警支隊）某大隊交通事故認定，盧某負事故全部責(zé)任。該市交警支隊某大隊依法對盧某無證駕駛無號牌摩托車的行為作出罰款300元的處罰。該市某區(qū)人民法院以危險駕駛罪判處盧某拘役三個月，并處罰金人民幣3000元（判決已生效，300元罰款已折抵）。此后，該市交警支隊根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第九十一條第二款規(guī)定，對盧某作出吊銷機動車駕駛證的行政處罰決定。盧某不服該處罰決定，以其持有的小型汽車駕駛證與涉案交通事故無關(guān)為由向某區(qū)人民法院提起行政訴訟。
區(qū)人民法院于2013年9月24日作出一審判決，維持該市交警支隊所作的行政處罰決定。盧某不服，向市中級人民法院提起上訴。市中級人民法院經(jīng)審理認為，盧某在同一起交通事故中，因醉酒無證駕駛已經(jīng)受到刑事處罰，又因無證駕駛無號牌摩托車受到罰款的行政處罰。現(xiàn)該市交警支隊再以盧某醉酒駕駛而吊銷其小型汽車駕駛證，該行政處罰與盧某已經(jīng)受到的刑事處罰和行政罰款處罰存在矛盾，故于2013年12月11日作出二審判決：一、撤銷區(qū)人民法院所作的一審行政判決；二、撤銷市交警支隊所作的吊銷盧某機動車駕駛證的行政處罰決定。
該市交警支隊不服二審判決，向市人民檢察院申請監(jiān)督。市人民檢察院依法審查后認為，二審判決適用法律錯誤，遂向市中級人民法院發(fā)出再審檢察建議。市中級人民法院復(fù)函不予再審。市人民檢察院提請福建省人民檢察院抗訴。
糾正一個案例后，福建全省司法裁判尺度實現(xiàn)統(tǒng)一
福建省人民檢察院經(jīng)審查認為，盧某醉酒無證駕駛無號牌兩輪摩托車，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，分別受到刑事處罰和吊銷駕駛證、罰款的行政處罰，三者之間不存在矛盾�！吨腥A人民共和國道路交通安全法》規(guī)定的吊銷機動車駕駛證是一種剝奪持證人駕駛各類型機動車上道路行駛資格的處罰，不是只剝奪駕駛某一準(zhǔn)駕車型資格的處罰。被訴行政處罰決定是基于行為人實施嚴重危害道路交通安全的違法行為，認為允許其繼續(xù)駕駛機動車或?qū)⑽＜肮舶踩�，由此作出終止其駕駛許可的決定。這是對違法行為人道路交通安全和法律意識的一種否定性評價，與違法行為人實際持有駕駛證的準(zhǔn)駕車型無關(guān)，也與其實施違法行為時實際駕駛的機動車類型無關(guān)。二審判決適用法律確有錯誤。
2019年9月30日，福建省人民檢察院向福建省高級人民法院提出抗訴，認為對盧某處以吊銷所有準(zhǔn)駕車型駕駛資格的處罰符合法律規(guī)定。2020年5月21日，福建省高級人民法院采納檢察機關(guān)的抗訴意見，作出再審判決：一、撤銷市中級人民法院所作的二審判決；二、維持區(qū)人民法院所作的一審判決。
福建省人民檢察院還調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2019年，該省公安機關(guān)作出吊銷駕駛證行政處罰案件中有32件被法院裁判撤銷行政處罰決定。在這些案件中，公安機關(guān)認為吊銷駕駛證是指對違法行為人所有準(zhǔn)駕車型的駕駛資格一并吊銷；法院認為一并吊銷依據(jù)不足，且不符合過罰相當(dāng)原則，通常判決撤銷吊銷機動車駕駛證的行政處罰決定，執(zhí)法和司法中對法律理解和適用不一致。
鑒于類似案件社會影響較大，具有一定代表性，行政執(zhí)法與司法裁判對法律的理解和適用存在認識分歧，影響執(zhí)法公信力和司法權(quán)威性，福建省人民檢察院主動加強與省高級人民法院、省公安廳溝通協(xié)調(diào)，圍繞吊銷機動車駕駛證問題進行座談研討，就吊銷機動車駕駛證行政訴訟案件裁判尺度和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)問題達成共識。2021年3月19日，福建省公安廳下發(fā)《關(guān)于進一步規(guī)范吊銷機動車駕駛證行政案件辦理的通知》，要求加強源頭管理，把吊銷機動車駕駛證相關(guān)規(guī)定內(nèi)容納入申領(lǐng)機動車駕駛證的安全文明駕駛常識考試題庫。
2021年4月30日，福建省人民檢察院與省高級人民法院印發(fā)會議紀(jì)要，就檢察機關(guān)和人民法院正確執(zhí)行《中華人民共和國道路交通安全法》，辦理吊銷機動車駕駛證行政案件提出具體要求，統(tǒng)一司法裁判尺度。截至目前，該省未再出現(xiàn)涉吊銷駕駛證行政案件執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題。
【解讀】
吊銷駕駛證認識分歧影響執(zhí)法公信力和司法權(quán)威性
就檢例第146號，最高檢第七檢察廳負責(zé)人表示，對醉酒駕駛的判斷，主要根據(jù)車輛駕駛?cè)搜褐械木凭�，國家對醉酒駕駛?cè)搜褐械木凭恳?guī)定了統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。醉酒駕駛機動車的社會危害性極其嚴重�！吨腥A人民共和國道路交通安全法》對醉酒駕車有著嚴厲的處罰。
“本案中，行政機關(guān)和司法機關(guān)對于醉酒后駕駛機動車被追究刑事責(zé)任的是否應(yīng)當(dāng)?shù)蹁N行為人持有的所有準(zhǔn)駕車型的機動車駕駛證存在認識分歧，影響了執(zhí)法公信力和司法權(quán)威性。”該負責(zé)人認為，這個案例明確了吊銷機動車駕駛證是一種剝奪持證人駕駛?cè)魏螜C動車行駛資格的處罰，而不是只剝奪某一準(zhǔn)駕車型行駛資格的處罰，所以，醉酒后駕駛機動車被追究刑事責(zé)任的要吊銷駕駛?cè)说娜繖C動車駕駛證。
該負責(zé)人說，鑒于吊銷機動車駕駛證行政處罰減損被處罰人權(quán)益，對被處罰人影響重大，案件辦理要求規(guī)范程序，嚴格事實認定，綜合考量違法駕駛者的違法事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度，體現(xiàn)過罰相當(dāng)。本案檢察機關(guān)沒有就案辦案，從提出抗訴進行個案監(jiān)督延伸至類案監(jiān)督，與行政機關(guān)、人民法院進行磋商，促進形成共識，采取會簽規(guī)范性文件、會議紀(jì)要等形式，解決執(zhí)法司法辦案中認識不一致、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等問題，統(tǒng)一了對《中華人民共和國道路交通安全法》中相關(guān)條文的正確理解和適用，充分體現(xiàn)過罰相當(dāng)，對于今后辦理同類案件、統(tǒng)一行政執(zhí)法與司法裁判標(biāo)準(zhǔn)具有指導(dǎo)意義。
檢察機關(guān)將更注重系統(tǒng)觀念、類案監(jiān)督、源頭治理
“這4件案例看似是一件件普通的‘小’案，背后蘊含著行政檢察牢記‘國之大者’、自覺能動履職，為大局服務(wù)、為人民司法的‘大’情懷。”最高檢副檢察長楊春雷介紹，本批指導(dǎo)性案例是從全國檢察機關(guān)行政檢察部門上報的百余件案例中遴選出來的。本批4件指導(dǎo)性案例，在案件選取上突出類案監(jiān)督對公正司法、依法行政的促進作用，總結(jié)實踐中成熟的類案監(jiān)督經(jīng)驗，提煉符合類案監(jiān)督特點的規(guī)則，引領(lǐng)各級檢察機關(guān)把握行政檢察類案監(jiān)督的內(nèi)在規(guī)律，同時指導(dǎo)各級檢察機關(guān)參與社會治理，助力國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)。
楊春雷總結(jié)，這批指導(dǎo)性案例有如下特點：體現(xiàn)行政檢察監(jiān)督的更高質(zhì)效，反映行政檢察監(jiān)督的能動性，遵循行政檢察的內(nèi)在規(guī)律，行政檢察類案監(jiān)督基于執(zhí)法司法統(tǒng)一、促進社會治理的目標(biāo)追求，推動形成檢察機關(guān)與審判機關(guān)、行政機關(guān)形成共識，實現(xiàn)“辦理一案、影響一片”，很好地詮釋了這些監(jiān)督理念。
楊春雷表示，2022年是進入全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家新征程、向著第二個百年奮斗目標(biāo)進軍的重要一年，是檢察工作“質(zhì)量建設(shè)年”。檢察機關(guān)將更加注重系統(tǒng)觀念，切實增強類案監(jiān)督意識；更加注重個案監(jiān)督和類案監(jiān)督相結(jié)合，保障法律統(tǒng)一正確實施；更加注重源頭治理，把訴源治理做深做實做細。
新京報記者 沙雪良
編輯 張磊 校對 賈寧
| 
