大連新聞傳媒集團記者萬恒
市民高春（化名）本來出于好心，幫自己的房客在一份《費用報銷單》上簽名按了手印。誰知卻給自己惹來了一場官司。這究竟是怎么一回事呢？記者對此進行了采訪。
一時心軟簽下報銷單
高春在大連市甘井子區(qū)租了一套公建開商場，雙方合同簽訂了12年，高春對房屋進行了裝修。高春經(jīng)營了3年后決定轉(zhuǎn)產(chǎn)，經(jīng)出租方同意，2010年12月31日，高春與李山（化名）簽訂《房屋租賃合同》，將自己承租的房屋轉(zhuǎn)租給李山，李山準備用于開洗車站，雙方約定租金每年30萬元，6個月付一次租金，履約保證金5萬元，等合同到期后，李山將房屋恢復(fù)原狀，然后將履約保證金5萬元再返還給他。
高春與李山簽訂房屋租賃合同后，李山當(dāng)場給高春定金2000元現(xiàn)金，交鑰匙后，李山又通過銀行向高春銀行賬戶轉(zhuǎn)了19.8萬元。沒過幾天，李山又來找高春，聲稱自己的洗車店投入非常多，還有兩個股東承諾投資至今未到位。為督促股東盡快出資，讓高春在一張《費用報銷單》上簽名按手印。
高春一看，李山手持的《費用報銷單》上寫著“今收到李山交的房租30萬元，履約保證金10萬元，取暖費2萬元”。高春說，明明李山只給了20萬元，其中2千元是現(xiàn)金，19.8萬元是銀行轉(zhuǎn)款，現(xiàn)在李山手持的《費用報銷單》上卻寫著42萬元，雙方約定的履約保證金是5萬元變成了10萬，這不是作假嗎？
李山說，這《費用報銷單》就是給洗車店的另外兩個股東看的，目的是讓他們盡快出資，您就幫幫忙吧�？紤]到雙方是通過銀行轉(zhuǎn)款，又有書面合同約定，高春心一軟，就在李山拿來的《費用報銷單》簽了名，還按了手印。
十年過去竟成了被告
轉(zhuǎn)眼十年過去了，高春與李山簽訂房屋租賃合同到期了，雙方進行了交接，高春發(fā)現(xiàn)李山經(jīng)營期間把一樓的樓梯拆除了，便要求恢復(fù)原狀，否則不退還履約保證金，李山滿口答應(yīng)，又拿出當(dāng)年高春簽名的《費用報銷單》，要求高春返還履約保證金10萬元。
明明履約保證金是5萬元，但李山手里的這個《費用報銷單》卻寫著10萬元，還有自己的簽名和手印，高春一下子蒙了。畢竟是10年前的事，當(dāng)年是什么情況一下子也想不起來了。沒過幾天，高春接到大連市甘井子區(qū)人民法院的傳票，原來李山將她起訴到法院，要求她返還履約保證金人民幣10萬元，并依照同期銀行貸款利率給付利息，而李山提供的證據(jù)就是高春當(dāng)年為他簽訂的《費用報銷單》。
一審判決駁回原告訴訟請求
無奈之下，高春委托北京市盈科（大連）律師事務(wù)所的王金海、梁照強律師代理她出庭應(yīng)訴。高春現(xiàn)在手中只有三張銀行卡，到銀行調(diào)取了流水，但最近的時間居然是2018年，沒有證據(jù)價值。高春說，之前自己有多張銀行卡和存折，但后來基本上都注銷了，所以沒辦法搞清當(dāng)年的情況。
為搞清10年前的情況，王金海、梁照強律師向法院申請律師調(diào)查令，申請調(diào)查10年前高春和李山的銀行流水。經(jīng)銀行查詢，高春名下建設(shè)銀行一賬戶，2010年12月31日有一筆19.8萬元的進賬，但對方賬戶名稱查不到；2011年7月11日，高春名下工商銀行一個賬戶內(nèi)進賬15萬元，打款對方賬戶名稱也未查到。
經(jīng)了解銀行工作人員，2012年之前各支行網(wǎng)點未聯(lián)網(wǎng)，無法通過網(wǎng)絡(luò)查詢更詳細的明細。一審開庭時，王金海、梁照強律師說，高春收到的這兩筆錢與雙方簽訂的《房屋租賃合同》高度吻合，說明李山10年前與高春簽訂合同后，給了高春履約保證金5萬元、上半年租金15萬元，半年后又給付下半年租金15萬元。甘井子區(qū)人民法院要求李山提供2010年12月份到2011年12月份銀行流水，李山以銀行查不到為由拒絕提供。
對于5萬元履約保證金是否該退的問題，王金海律師說，雙方交接時，李山?jīng)]有把樓梯恢復(fù)原狀，故不應(yīng)當(dāng)退還。
2021年11月5日，甘井子區(qū)人民法院作出一審判決，駁回李山的全部訴訟請求，案件受理費2300元由李山承擔(dān)。
律師：秉持誠實，恪守承諾
有高春白紙黑字寫的《費用報銷單》，怎么還能打不贏官司？李山不服，向大連市中級人民法院提出上訴，但二審中仍未提供自己在2010年12月份到2011年12月份銀行流水，無法證明實際給付高春人民幣42萬元。另外，李山在二審開庭時稱，2011年7月11日，高春名下工商銀行一個賬戶內(nèi)進賬15萬元，打款對方賬戶名稱是李山的母親，也就是說，高春收到的下半年租金15萬元是李山通過其母親賬戶轉(zhuǎn)來的，這與高春在一審中的陳述是一致的。
大連市中級人民法院經(jīng)審理后認為，由于李山提供的《費用報銷單》記載的履約保證金10萬元與事實不符，故雙方實際履行的保證金為5萬元；關(guān)于高春是否應(yīng)當(dāng)按5萬元退還給李山，則需要看李山是否完整地履行了雙方的房屋租賃協(xié)議的全部義務(wù)。由于李山在交接時未將屋內(nèi)樓梯恢復(fù)原狀，故無權(quán)要求高春返還履約保證金。
今年4月8日，大連市中級人民法院作出終審判決，駁回李山的上訴，維持原判。
高春接到判決后非常高興，但卻認為自己也有過錯，當(dāng)年不該聽信李山的話，幫助他作假，到頭倒害了自己。全國普法為民好榜樣、北京市盈科（大連）律師事務(wù)所的王金海律師說，依照《民法典》第七條規(guī)定，民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。高春不應(yīng)當(dāng)抱著“幫忙”的心理協(xié)助李山出具與實事不符的《費用報銷單》，多虧法院出具調(diào)查令調(diào)取到當(dāng)年的銀行流水，如果是現(xiàn)金交易就很難勝訴了。
| 
