原標題：“被爸爸酒后推下7樓！”男子被8歲女兒指證，因故意殺人罪獲刑
2020年8月11日14時許，貴州省盤州市打浪安置區(qū)，受傷的8歲女孩可可（化名）指證說，她被親生父親從7樓廚房窗臺推出，導致其摔傷。
女孩被鑒定為輕傷，其父洪某被認定事發(fā)時處于復雜性醉酒狀態(tài)，被法院以故意殺人罪判處有期徒刑6年。
瀟湘晨報（報料微信：xxcbbaoliao）記者注意到，在庭審時，洪某堅稱自己沒有故意殺女兒的意圖，其律師也作出了無罪辯護。
“除了女孩的證詞外，目前并沒有一份現(xiàn)場勘驗報告可以明確證實洪某實施了推人行為，他在主觀上也沒有殺害女兒的故意。”2月24日，洪某的代理律師向記者透露，她會見過洪某幾次，對方始終不認罪。在六盤水市中級人民法院作出二審判決后，洪某已經送監(jiān)。
瀟湘晨報記者就此采訪了法學專家和一名政法系統(tǒng)辦案人員。法學專家認為，此案最重要的一點，是現(xiàn)場的勘驗中是否有證據(jù)能證明可可在掉下樓之前受到了外力作用；政法系統(tǒng)辦案人員分析，認定女孩系洪某推下導致墜樓的事實，有多個在案證據(jù)可以證實且相互印證，且已經排除合理懷疑，可以依法予以認定。
圖源網絡 圖文無關
女孩指認父親將自己從7樓推下，親人表示父女感情尚可
對于洪某推女兒的情節(jié)，判決書中這樣表述：
2020年8月11日14時許，洪某酒后與其8歲女兒可可（化名）在貴州省盤州市打浪安置區(qū)家中，洪某讓可可幫其手機充電，因可可無法將洪某手機充進電，洪某遂在復雜性醉酒狀態(tài)下，將可可從家中7樓廚房窗臺推出去，摔到一樓地面的桶上，致可可受傷�？煽杀凰歪t(yī)院治療，診斷為多處骨折等，經鑒定為輕傷一級。
而洪某經鑒定患有人格障礙，酒精依賴綜合征，作案時處于復雜性醉酒狀態(tài)，有限定刑事責任能力。
可可的指證，是此案的一項關鍵性證據(jù)。
在證詞中，可可稱當天父親洪某將她叫到7樓，幫他把手機拿去充電。她告訴父親，手機充電器有問題，父親就雙手把她抱到隔壁的廚房窗臺上。“我從窗臺上跳下來，往樓下跑到6樓我媽媽的房間門口，我爸爸追上來把我抱到7樓廚房的窗臺上。當時我是面朝窗子外站在窗臺上，雙手舉起來向后抓著我爸爸的衣服。我爸爸一開始用手推我的背，沒有把我推下去，他用手把我抓著衣服的手拿開，又推我的背才把我從廚房的窗口推下去�！�
可可還稱，當天中午洪某在外面買了兩瓶松子酒喝，洪某把她推下樓后也沒有下來查看，直到母親報警后洪某才被警察帶下來。“我爸爸平時不打我，有時會罵我，我不喜歡我爸爸。”
到底洪某與妻子、女兒平時的關系怎么樣？
洪某的妻子徐某稱，洪某是在2011年入贅到她家的，次年女兒可可出生。
“2013年洪某開始賭博，在外面到處借錢，沒有錢就讓我拿家里的錢給他，家里的錢則是我前夫生前留下的，以及土地搬遷款。因為拿不到錢，洪某經常找借口和我吵架，一吵架還會拿刀嚇我。”徐某也承認，盡管她和丈夫關系緊張，但丈夫和女兒的感情還是不錯的。“他心情好的時候，會帶女兒去買東西。”
但徐某也強調，女兒平時不會去危險地方玩耍。“可可一般在一樓玩耍，她平時不會到窗臺上玩，我也經常教育她不能到危險的地方玩�！�
對于洪某愛喝酒的毛病，他的母親也是清楚的�！昂槟呈甙藲q開始喝酒，經常喝酒且酒品不好，第一任妻子就是被他用酒瓶打跑的。和徐某結婚后，洪某開始賭博，有一次因為賭錢還和別人打架。夫妻關系不好，會打架和吵架，還鬧到法院去過，后來因為財產沒有離婚�！�
但其母親也強調，洪某對女兒很好。
此外，還有不少證人在證言中提到，可可與洪某平時關系不錯，之前也沒有發(fā)現(xiàn)傷害過可可，會教可可做作業(yè)，也會拿錢給可可用。
父親否認推了女兒，律師作無罪辯護
此后，洪某因涉嫌故意殺人罪被提起公訴。
面對推親生女兒的指控，洪某并不認可。在他的供述中，事發(fā)當天，他回家后到7樓臥室里睡覺，一直睡到下午，直到警察把他叫醒，說女兒摔倒了�！翱煽傻粝聵侵�，我的確曾叫可可拿手機充電，但可可說手機充不進去電。我說不怕，充一下就會有電了，接下來我就睡覺了，我睡覺的時候，可可還在我睡覺臥室門口玩�！�
最先發(fā)現(xiàn)可可摔倒的，是她的堂姐。但其在證詞中稱，沒有親眼看到可可從樓上掉下來，等到打電話叫可可母親過來之后，可可才告訴母親，她是被父親從7樓推下來的。
洪某的代理律師告訴瀟湘晨報（報料微信：xxcbbaoliao）記者，她查閱卷宗后，從證據(jù)上來分析的話，除了被害人可可及其母親、堂姐的陳述外，就沒有其它的任何證據(jù)可以顯示是父親把她推下去的。“卷宗里的勘驗筆錄只是對現(xiàn)場進行了一個勘驗，說明現(xiàn)場的狀況是什么樣的，這只能證明可可是從7樓掉下去的，但是無法證明她是怎么掉下去的。”
該律師向記者透露，她去會見過洪某幾次，其始終不認罪。法官可能會參考派出所的走訪記錄，包括去他們村里走訪一些村民，來了解洪某平時的表現(xiàn)。“從我們的角度來說，這只能說明他這個人平時的表現(xiàn)怎么樣，但從法律上不能直接看出他有殺人的動機以及行為。洪某某在主觀上沒有殺害他女兒的故意，第一他是沒有動機，第二是就沒有直接的證據(jù)能指向他實施了殺人的行為。”
判決書也顯示，現(xiàn)場勘驗筆錄及照片證實案發(fā)現(xiàn)場位于盤州市兩河新區(qū)打浪安置房洪某家。但具體的勘驗情況并未在文書中公開。
在案件庭審時，洪某的代理律師作出了無罪辯護。她提出，洪某主觀上沒有殺人的動機和故意，且本案除被害人陳述以外，均沒有其他指向性證據(jù)可以證實被告人洪某對被害人實施了加害行為，公訴機關指控被告人洪某構成故意殺人罪的證據(jù)所得出的結論并不具有排他性，不能排除其他合理懷疑，據(jù)以定案的證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈條，結合疑罪從無原則，洪某無罪。
經過審理，貴州省盤州市人民法院一審以洪某犯故意殺人罪判處其有期徒刑6年。
一審法院認為，因有公訴機關提供的被害人可可的陳述、證人徐某等人證言，司法鑒定意見書、現(xiàn)場勘驗筆錄等證據(jù)相互印證，證實洪某將可可從7樓的廚房窗臺上推出摔到一樓，造成可可輕傷一級的后果。上述事實，足以證實洪某主觀上有剝奪可可生命的故意，客觀上實施了將可可從7樓窗臺上推下摔到一樓的事實，符合故意殺人罪的構成要件，應以故意殺人罪追究其刑事責任。洪某因意志以外的原因致犯罪未得逞，系犯罪未遂，且作案時處于復雜性醉酒狀態(tài)，有限定刑事責任能力，依法給予減輕處罰。洪某因犯危險駕駛罪被判處拘役，有犯罪前科，酌情給予從重處罰。
洪某上訴后，六盤水市中級人民法院二審認為，本案發(fā)案過程自然，可可對其受傷過程描述穩(wěn)定，且與徐某等人證言、現(xiàn)場勘查筆錄相互印證，洪某所提是徐某指使可可陷害自己的理由無證據(jù)印證，二審裁定維持原判。
法律探討：父親行為是否構成故意殺人？
洪某的代理律師向瀟湘晨報（報料微信：xxcbbaoliao）記者透露，目前她了解到，洪某已經送監(jiān)。
對于判刑，洪某擔心的是，他與可可關系較為特殊，他被判處刑罰，會導致可可在今后的學習和生活工作中有一定不利影響。
其代理律師也透露，看到女兒受傷后，是洪某的妻子報的警�！鞍赴l(fā)前，洪某和妻子徐某一直在鬧離婚，徐某向法院起訴了幾次，但一直沒有判決離婚。洪某被判刑后，如果徐某起訴離婚的話，法院應該是會判決他們離婚的�！�
洪某是否構成故意殺人？對此，湖南湘潭大學法學院教授張永紅告訴瀟湘晨報記者，最重要的一點是，現(xiàn)場的勘驗中，是否有證據(jù)能證明可可在掉下樓之前受到了外力作用。
“這個父親到底有沒有推自己的女兒，是這個案件最大的爭議點，它涉及到有罪與無罪。如果說父親實施了這樣的行為，肯定要予以否定的評價，不僅是法律上要予以否定評價，道德上也要予以嚴厲的譴責，但前提是要確認他實施了這樣的行為。”他認為，不論是可可堂姐，還是她母親的陳述，在法律上叫作傳來證據(jù)，這個證據(jù)來源具有單一性。而醫(yī)院診斷書最多只能證明她遭受到了怎樣的傷害，但是對于是不是她父親把她推下樓，是沒有證明力的。
張永紅認為，需要看現(xiàn)場勘驗的內容，如果勘驗僅僅能夠證明可可是怎么掉下去的，而不能夠證明她是受了外力作用，那么不能夠得出有人推可可下樓的結論，那么它對于這個案件事實的證明作用就不大。
同時他也表示，其他的間接證據(jù)也要予以考慮，比如父女之間的關系、可可所陳述的父親推她下樓的原因�！�如果父女關系挺好，按照可可所講的又是一個很小的事情，從常理來講，一個父親不會對自己的親生女兒下毒手的。但有的時候，如果他精神的上有一些問題，再加上當時醉酒，那就有可能。”
但是從法律上來講，不能要求被告人自證其罪，而是要看檢察機關提供的證明被告人有罪的證據(jù)是否達到確實充分的程度。不能排除合理懷疑的情況下，要做出對被告人有利的裁判。
瀟湘晨報記者還咨詢了湖南政法系統(tǒng)一名辦案人員，他認為法院判決洪某構成故意殺人罪是妥當?shù)摹?/span>
他分析，從傷情鑒定來看，可可符合墜樓所致。可可墜樓只有兩種可能性：一是自己失足墜樓；二是因外力墜樓。針對第一種情形，可可只有8歲，與父親關系尚可，女兒沒有理由誣陷父親將其推下，這也不符合常理，同時也無證據(jù)證明系母親徐某指使，此種情形可以排除。因此，只存在第二種可能性。
同時，在案證據(jù)可以證實案發(fā)時除可可和洪某外無其他人在場，可可只可能因洪某的原因導致墜樓。那洪某是故意還是過失導致墜樓呢？從墜樓地點來看，擦拭痕跡可以確定是七樓廚房窗口，該地點位置特殊，一般8歲的孩子不會主動到爬到廚房窗口如此危險的位置，徐某也證實可可一般在一樓玩耍，并告誡可可不要到危險位置玩耍，可以推斷可可是因洪某的原因才會與窗臺發(fā)生接觸，這與可可的陳述是相吻合的，也印證可可陳述的真實性。
另外，有證據(jù)證明洪某當天飲酒且經鑒定案發(fā)時處于復雜性醉酒狀態(tài)，洪某對自己行為的認知程度和意志都相對于正常人有所減弱，且案發(fā)前洪某與可可之間因手機充電發(fā)生沖突，洪某是完全有可能實施上述行為。綜上，認定可可系洪某推下導致墜樓的事實，有多個在案證據(jù)可以證實且相互印證，事實清楚、證據(jù)充分，且已經排除合理懷疑，可以依法予以認定。
瀟湘晨報記者周凌如 實習生鄭怡琳
| 
