封面新聞記者 李茂佳 實習生 邱梅芳
2月13日，有網(wǎng)友發(fā)帖稱“重慶星巴克驅(qū)趕在門店門口吃飯民警”引熱議。網(wǎng)傳截圖顯示，星巴克員工看到在門口吃飯的民警，稱其“會影響品牌形象”，便對民警進行驅(qū)趕并投訴。14日，星巴克當事門店不愿正面回應(yīng)，只表示：“事情發(fā)生在2月13日，但是我們沒有投訴民警�！�
而當事另一方——沙坪壩區(qū)雙碑派出所透露：“目前，沙坪壩區(qū)公安分局和磁器口管委會的相關(guān)人員正在調(diào)查此事，也不便接受采訪�！�
網(wǎng)友發(fā)帖稱“重慶星巴克驅(qū)趕在門店門口吃飯民警”引熱議。（網(wǎng)絡(luò)截圖）
星巴克：沒有投訴行為 具體情況正在調(diào)查
據(jù)網(wǎng)傳截圖中的文字稱：“今天（2月13日）執(zhí)勤在磁器口游客中心旁邊（原景區(qū)入口重慶沱茶對面）星巴克門口吃飯，星巴克員工看到吃了一半的我們，說你們能換個地方吃嗎？你們這樣會影響我們品牌形象……”網(wǎng)文還稱，星巴克對民警進行了投訴。
封面新聞了解到，網(wǎng)傳的星巴克店位于重慶沙坪壩區(qū)幸福街89號磁器口后街。2月14日上午，封面新聞記者來到該星巴克店，整個店分上、下兩層，上層是點餐區(qū)，下層為用餐區(qū)。
星巴克磁器口后街店內(nèi)景。（封面新聞記者李茂佳拍攝）
針對“有沒有因執(zhí)勤民警在門口吃飯'影響品牌形象'進行驅(qū)趕”的行為，店內(nèi)的工作人員沒有做出正面回應(yīng)，“我們現(xiàn)在不方便回答這個問題，正在調(diào)查整個事情的詳細情況。”緊接著，她又表示：“事情發(fā)生在昨天（2月13日），但我們沒有做出任何投訴民警的事情。”
當封面新聞記者想進一步詢問具體情況時，該工作人員表示：“我要先致電星巴克重慶公關(guān)部門進行請示，才能決定接不接受采訪�！蓖ㄍ觌娫捄�，工作人員明確拒絕了采訪。
隨后，封面新聞記者多次撥打星巴克重慶公關(guān)部門電話，但始終無法接通。
緊接著，封面新聞又撥通星巴克中西區(qū)相關(guān)工作人員的電話，他表示：“具體情況正在調(diào)查中，調(diào)查清楚了我們會第一時間將信息反饋�！�
星巴克磁器口后街店外景。（封面新聞記者李茂佳拍攝）
附近商戶：13日中午看到民警在星巴克門口用餐
封面新聞?wù){(diào)查走訪了星巴克磁器口后街店附近的多家商鋪。臨近商鋪的多位店員證實，13日中午確有民警在星巴克門口用餐，但星巴克員工是否對民警進行過“驅(qū)趕”，他們并沒有留意到。
星巴克正對面的“重慶沱茶”店鋪員工表示：“昨天（13日）中午確實看到有幾位警察在星巴克門口吃飯，但是生意好，忙著招呼客人，就沒怎么注意�！�
旁邊賣團扇的“清風徐來”店鋪老板也表示：“是有一些警察坐在星巴克門口用餐，但是沒聽到發(fā)生過爭吵�！�
附近的多位商鋪店員均表示：“昨天是星期天，重慶天氣又好，磁器口的游人很多，忙著做生意了，沒注意到星巴克門口發(fā)生了事情。”
網(wǎng)友集體刷差評。（網(wǎng)絡(luò)截圖）
網(wǎng)友集體給事發(fā)門店刷差評
封面新聞記者查詢發(fā)現(xiàn)，星巴克磁器口后街店在某點評網(wǎng)站有不少差評，總分3.7分。而距離其最近的另一家星巴克沙磁巷門店，總分為4.3分。
這些差評中，有投訴電話打不通，有抱怨服務(wù)質(zhì)量差。
@煙味評論：“好大個星巴克不得了？電話都打爆了不接是拿來當擺設(shè)的？一杯也得四十幾塊錢吧……”
@dpuser評論：“我們兩人都在吃甜品喝咖啡，無語的是一個收納小妹，直接上手收我們甜品……體驗感很差，服務(wù)拉低整店水平�！�
@李白甜評論：“我想要加一點牛奶的時候，自助臺沒有，我就去吧臺請他們幫我加一點，我的天，不耐煩的樣子，說，以后要牛奶在點餐的時候就說呀……雖然最后也給我加了，但是用的體驗很不好�！�
封面新聞還注意到，驅(qū)趕民警事件在網(wǎng)上曝光后，不少網(wǎng)友集中到某點評網(wǎng)站該門店評論區(qū)留下差評。有網(wǎng)友憤怒留言：“不知道要什么職位的來吃才不會影響你們？” “啥氣質(zhì)配得上在你門口吃飯？一個廉價咖啡誰給你的優(yōu)越感�！�
14日下午2點，封面新聞記者來到當事派出所——雙碑派出所了解情況，值班民警透露：“確實有這個事情，我們現(xiàn)在不方便接受采訪。目前，沙坪壩區(qū)公安分局和磁器口管委會的相關(guān)人員正在調(diào)查協(xié)商�！�
相關(guān)報道：
星巴克驅(qū)趕在門口吃飯民警?星巴克中國回應(yīng)
關(guān)于網(wǎng)上流傳的重慶星巴克磁器口門店的情況，我們經(jīng)核查了解，事實如下：2月13日下午5點左右有四位民警來到門店，門店安排民警在戶外客區(qū)就餐。后因有其他顧客希望在戶外客區(qū)就餐，門店伙伴與當事民警在協(xié)調(diào)座位時因言語不妥引發(fā)溝通誤會，對此，我們致以歉意。但事件過程中不存在網(wǎng)傳的“驅(qū)趕民警”及“投訴民警”的情況。星巴克一直致力于扎根社區(qū)、服務(wù)社區(qū)，門店一直以來與所在地的警方溝通良好，得到警方的大力支持。星巴克一如既往地歡迎每一位顧客的光臨。
吃盒飯警察被趕走？人民網(wǎng)評：星巴克請收回你的傲慢
星巴克又一次成為眾矢之的。據(jù)報道，有網(wǎng)民爆料，星巴克中國重慶店驅(qū)趕了一名在店門口吃飯的民警，聲稱影響品牌形象。星巴克客服表示，正與相關(guān)門店核實處理此事，若屬實會對涉事員工處分。
真是咄咄怪事！執(zhí)勤民警在門店門口吃盒飯，就妄加驅(qū)趕，誰給的權(quán)力？嫌驅(qū)趕不過癮，還要投訴民警，誰給的底氣？如果此事屬實，該被投訴的是星巴克。
但愿這是一場誤會。無論從哪個角度看，星巴克都沒有理由也沒有必要驅(qū)趕民警。哪怕民警無意中占用了星巴克的座位，影響了顧客用餐，工作人員好生提醒便是，何必驅(qū)趕？至于投訴，則背離人情事理，純屬“挑釁”了。
民警執(zhí)勤，履職盡責，勞動強度大，工作時間長，往往無法按時就餐，也沒有固定地點就餐，大都湊合一頓是一頓。民警應(yīng)獲得基本的尊重，而不是歧視。一定程度上說，星巴克也是民警執(zhí)勤的獲益者，對民警感謝還來不及，為何粗言相加？民警服務(wù)市民，服務(wù)公共利益，包括星巴克員工在內(nèi)的人向他們提供“服務(wù)”，釋放善意，難道不是應(yīng)該？
報道稱，民警走之前把桌子打掃干干凈凈，一點垃圾都沒留下。這也說明民警是有涵養(yǎng)的，也是有素養(yǎng)的，粗暴對待民警的星巴克員工不該羞赧？
當然，無需過度突出星巴克的外企身份。驅(qū)趕民警這種做法，發(fā)生在國內(nèi)企業(yè)身上也不容原諒。原因很簡單，誰傷害為公眾服務(wù)的人，誰違背公序良俗，誰冒犯大眾情感，誰就難逃大眾譴責。
| 
