據(jù)九派新聞視頻報道，近日，家住上海的伍女士因為銀行審批房貸延誤，被賣家告上法庭引發(fā)熱議。
去年5月，伍女士計劃花1550萬元的總價，在黃浦區(qū)購買一套180.09平方米商業(yè)用房。沒想到，在首付745萬元之后，因銀行貸款審批延誤，無法按照合同規(guī)定時間付尾款，被賣方告上法庭。
法院最終判決伍女士敗訴，她不僅要搬離房屋，還要支付違約金、房屋整修費等總計497.32萬元，被不少網(wǎng)友稱為“最慘購房者”。
據(jù)了解，賣家之所以賣掉房子，是因為要給母親另行購買房屋。因此，伍女士逾期付款的行為影響了賣方再次購房。法院判決伍女士在判決生效后10天之內(nèi)搬離房屋，并賠償484.6萬元。
對于這份判決結(jié)果，伍女士感到不可理解，表示將申請再審，“在我看來對方因為這件事獲利近800萬，其中包括因房子升值的300萬，而我們損失了大概1000多萬”。
伍女士還稱，“在超過約定時間后，房東和代理人還在微信群里催促貸款審批的情況，但是貸款一批下來，他們就突然消失了，緊接著沒幾天就收到了對方的上訴書，非常奇怪”。她表示，這次經(jīng)歷對她的生活和工作都造成了影響，沒想到貸款晚到一點就要賠這么多違約金，因為這件事情，身邊的人都不敢買房子了。
伍女士的代理律師表示，已經(jīng)在進行再審取證工作，或許能有重大突破�！氨景附K止交易不是買賣雙方的問題，是銀行貸款的原因，是不可控的�！�
【來源：九派新聞視頻】
事件回顧
上海"最慘購房者":首付745萬房沒了 還要賠近500萬?
2020年5月，在上海居住的伍亭穎計劃花1550萬元的總價，在黃浦區(qū)購買一套180.09平方米商業(yè)用房。沒想到，在首付745萬元之后，因銀行貸款審批延誤，無法按照合同規(guī)定時間付尾款的伍亭穎，被賣方告上法庭。
法院最終判決伍亭穎敗訴，她不僅要退出房子，還要支付違約金、房屋整修費等總計497.32萬元，被不少網(wǎng)友稱為“最慘購房者”。
很慘：兩次支付都逾期
1月19日下午，上游新聞記者通過中國裁判文書網(wǎng)上的判決書，對本案的來龍去脈進行了梳理。
在判決書中可以看到，伍亭穎在2020年5月17日通過中介，和賣方范俊等達成房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，伍亭穎先期支付了100萬元定金和400萬元購房款。
2020年5月30日，伍亭穎和范俊等簽訂補充條款，約定房屋總價款為1550萬元，賣方提前交房，伍亭穎需要在2020年6月30日之前完成首付745萬元。
然而，伍亭穎未能按期補足首付余下的245萬元，雙方不得不在7月2日再次簽訂補充條款，這次約定了懲罰條款：從2020年7月1日起至付清之日止，以245萬元為本金，按每日萬分之2.73支付給利息損失。伍亭穎須在2020年7月31日前一次性支付上述費用。如未按期支付，則房屋買賣合同自動解除，伍亭穎應(yīng)償付違約金（合同總價的20%），且賠償范俊等原有的裝修損失180萬元。
這次協(xié)議后，伍亭穎在7月13日繳清了逾期付款的利息，并完成了745萬的首付，剩余745萬元尾款，將在8月30日過戶前全部付清。
沒想到，伍亭穎的購房尾款，因為銀行審批延誤再次逾期。
實慘：沒了房子還要賠近500萬
2020年9月15日，范俊等發(fā)出了律師函，告知伍亭穎收函3日內(nèi)付清尾款，如仍然不付，他們有權(quán)解除合同，并要求賠償違約金及裝修損失等。9月30日，由于伍亭穎仍未付款，范俊等要求伍亭穎搬離并歸還房屋，并償付房款總價20%的違約金，房屋裝修損失180萬元等。
2020年10月29日，伍亭穎在上海某銀行申請的745萬元貸款額度審批成功，要求繼續(xù)履行合同，但此時賣方已經(jīng)不愿出售，并將伍亭穎告上法庭。
2021年6月25日，上海市黃浦區(qū)人民法院做出一審判決：伍亭穎的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議被解除；必須在判決生效10日內(nèi)搬離房屋，如逾期將按照1000元/天追加支付房屋占有使用費；伍亭穎要賠償違約金300萬元、房屋整修費180萬元，承擔(dān)案件受理費4.6萬元。
一審之后伍亭穎和范俊等都進行了上訴，上海市第二中級人民法院在2021年12月1日駁回上訴、維持原判，伍亭穎將承擔(dān)案件受理費2.72萬元。
一審判決書截圖
律師：判決解除合同不符合鼓勵交易目的
對于這起糾紛，重慶市律協(xié)刑民交叉專業(yè)委員會副主任、重慶海力律師事務(wù)所伍繼軍律師向上游新聞表示，本案的焦點在于：“賣方是否因買方的逾期付款行為享有合同單方解除權(quán)；買方因為銀行辦理貸款超期，是否足以導(dǎo)致買方合同根本性違約，從而導(dǎo)致雙方合同解除�！�
根據(jù)《民法典》第五百六十三條的法律規(guī)定，伍繼軍律師認為上海法院的判決合法但不合情：在無證據(jù)證明賣方存在實際損失的情況下，應(yīng)實現(xiàn)合同法鼓勵交易的制度目的，從而維護市場交易的穩(wěn)定。從法律的公平角度，也可以不解除合同，讓違約方承擔(dān)違約責(zé)任，不建議賣方以此為由解除合同�！皬奈以谥貞c遇到的類似案件來看，基本都是要求繼續(xù)履行合同�！蔽槁蓭熣f。
伍亭穎最終不僅失去了房屋，還要賠付違約金、房屋整修費等將近500萬，被稱為“最慘購房人”。伍繼軍律師坦言，這個結(jié)果對公眾認知有一定沖擊：“在賣方?jīng)]有實際損失的情況下，直接判決解除合同，不符合鼓勵交易的目的。希望大家在大宗商品交易過程中，盡量使每一個交易環(huán)節(jié)合法化，避免這種糾紛的發(fā)生�！�
同時，伍繼軍律師還提到了一個細節(jié)：“從該案的兩次審判過程來看，賣方律師對合同的簽訂、履行和爭議都是全程參與，打下了很好的基礎(chǔ)，是賣方勝訴的關(guān)鍵；相比而言，買方在答辯及舉證時，未充分表達繼續(xù)履行合同的必要性，這是值得反思的問題�！�
| 
