益陽(yáng)市赫山區(qū)法院 來源：澎湃新聞?dòng)浾?朱遠(yuǎn)祥
1月11日下午，為期兩天的湖南益陽(yáng)肖訓(xùn)安等三人涉惡一案庭審結(jié)束。該案因法院當(dāng)庭對(duì)警方十天非法審訊筆錄予以排除，而備受關(guān)注。《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表評(píng)論稱，“排除非法證據(jù)是防止冤錯(cuò)案件的關(guān)鍵�！�
被告人肖訓(xùn)安曾對(duì)當(dāng)?shù)囟嗥疬`法事件進(jìn)行舉報(bào)，使益陽(yáng)包括縣處級(jí)干部7人以上的28名以上干部被查處。肖訓(xùn)安此次被控的多項(xiàng)罪名，也多與此前的舉報(bào)有關(guān)。澎湃新聞（www.thepaper.cn）從肖訓(xùn)安涉惡案庭審現(xiàn)場(chǎng)獲悉，法庭允許控辯雙方充分發(fā)表意見，外地人員持核酸報(bào)告也全部獲允旁聽。
在庭審中，三名被告人是否構(gòu)成惡勢(shì)力犯罪、檢方所指控的敲詐勒索罪是否成立，成為控辯雙方的辯論焦點(diǎn)�？胤秸J(rèn)為，肖訓(xùn)安、曾明夫通過一種“先抓住對(duì)方小辮子，讓對(duì)方來找他”的軟暴力方式索要香煙，多次勒索他人財(cái)物，已形成惡勢(shì)力。
辯方則認(rèn)為，肖訓(xùn)安、曾明夫舉報(bào)的均是違法事實(shí)，而且從來沒有索要錢財(cái)，都是被舉報(bào)者主動(dòng)通過請(qǐng)客吃飯、送煙的方式來代替糾錯(cuò)。被告人的行為沒有觸犯刑法，更不構(gòu)成惡勢(shì)力。對(duì)被告人予以刑事追究是“打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人”。
肖安（戶籍名“肖訓(xùn)安”）供述其曾被帶到沅江市中醫(yī)院緩沖病房接受訊問 來源：受訪者提供
被控虛報(bào)工程款結(jié)算，辯稱工程款被拖欠14年
“肖安”，戶籍名“肖訓(xùn)安”，他是一名建筑包工頭�！靶ぐ病逼涿霈F(xiàn)在媒體報(bào)道中，源于他2011年對(duì)益陽(yáng)曉園小區(qū)非法開發(fā)問題的舉報(bào)。
據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》、《南方周末》等多家媒體報(bào)道，發(fā)生于2011年的益陽(yáng)曉園小區(qū)案，系一起房地產(chǎn)腐敗窩案。曉園小區(qū)在未取得國(guó)土使用證、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、施工許可證、竣工驗(yàn)收備案表等諸多許可證的情況下，相關(guān)人員偽造上述資料，通過行賄等方式，將樓盤建成并銷售一空，部分購(gòu)房者還從房管局領(lǐng)到了真房產(chǎn)證。
公開資料顯示，益陽(yáng)市政府為此舉行三次新聞發(fā)布會(huì)，對(duì)國(guó)土、規(guī)劃、建設(shè)、房管等多個(gè)部門的20多名機(jī)關(guān)公務(wù)員進(jìn)行查處，其中包括房管局局長(zhǎng)在內(nèi)的28名涉案人員被查處。
正是這些舉報(bào)，2020年9月，“舉報(bào)人”肖安成了“嫌疑人”。
這次庭審披露，肖安舉報(bào)赫山區(qū)兩位副區(qū)長(zhǎng)不久，益陽(yáng)市公安局赫山分局成立“9·26”專案組，2020年10月24日，肖安被以“詐騙罪”刑拘。
肖安被控詐騙的事由是，他2004年承包的一個(gè)工程，在2018年結(jié)算時(shí)，39萬余元的工程款結(jié)算了85萬元。
起訴書顯示，肖安2004年承包湖南協(xié)和湘雅中藥現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)有限公司新廠區(qū)的鍋爐房、蒸其溝等工程，竣工后，協(xié)和湘雅未支付工程款。2012年，肖安所建工程項(xiàng)目的新廠區(qū)的土地被拍賣給小龍王食品有限公司。之后肖安相繼找協(xié)和湘雅公司、小龍王公司和租賃湘雅公司廠房的馬王堆公司索要工程款。2017年下半年，肖安找轄區(qū)的龍嶺工業(yè)園主要領(lǐng)導(dǎo)，要求出面協(xié)調(diào)解決其工程款的事項(xiàng)。2018年1月，龍嶺工業(yè)園領(lǐng)導(dǎo)出面找馬王堆公司負(fù)責(zé)人協(xié)調(diào)，并聘期專業(yè)工程核算人員對(duì)肖安的工程進(jìn)行核算。肖安在核算過程中虛報(bào)工程項(xiàng)目，致使核算工程額94萬余元。經(jīng)協(xié)商，確定工程額85萬余元。而經(jīng)鑒定，其工程項(xiàng)目金額39萬余元，肖安虛報(bào)了45萬余元。
庭審披露，肖安舉報(bào)的兩位副區(qū)長(zhǎng)，均作為其詐騙罪的證人出具證詞。
庭審中，肖安及其辯護(hù)人對(duì)該指控的辯解是：一、支付85萬元是包括龍嶺工業(yè)園班子成員在內(nèi)的三方商議的結(jié)果，談好了再去核算的工程，肖安沒有虛報(bào)；二、該工程款拖欠長(zhǎng)達(dá)14年，每年按一分的利息算，也有90多萬，支付85萬并不為過。
益陽(yáng)市政府曾對(duì)肖安舉報(bào)的“曉園小區(qū)”非法開發(fā)案召開新聞發(fā)布會(huì)。 來源：益陽(yáng)市政府官網(wǎng)
承認(rèn)收受香煙等財(cái)物，辯稱系人情往來
肖安被刑拘6天后，2020年10月30日，“9·26”專案組發(fā)布收集肖訓(xùn)安等人違紀(jì)違法犯罪線索的通告。
11月7日，與肖安年齡相仿的“朋友”、益陽(yáng)赫山區(qū)電容器廠下崗職工曾明夫，因涉嫌敲詐勒索被刑拘。
“9·26”專案組征集線索后，肖安被指控敲詐勒索罪、強(qiáng)迫交易罪。據(jù)起訴書，一共有5筆事實(shí)，其中4筆都是和曾明夫一起。
這5筆事實(shí)涉及4個(gè)受害人或單位，除一筆發(fā)生在2019年外，其他都發(fā)生在2013年～2014年。這些指控中，肖安承認(rèn)，在三筆事實(shí)中收受了香煙。
檢方指控，2013年6月，清溪村村民李論文發(fā)現(xiàn)2012年度村務(wù)支出中，付給派出所贊助費(fèi)2萬元，便找到肖安、曾明夫。肖安隨后找媒體曝光，相關(guān)媒體進(jìn)行了報(bào)道。其間，清溪村村支書陳海鷗邀請(qǐng)肖安、曾明夫前往長(zhǎng)沙找該媒體的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)。之后，“陳海鷗為消除兩人再次舉報(bào)的意念和對(duì)自己的隔閡，先后兩次主動(dòng)邀請(qǐng)兩人同時(shí)聚餐，送給二人和天下香煙8條”。經(jīng)物價(jià)認(rèn)證，價(jià)值約8000元。
法庭上，肖安對(duì)此的辯解是，他不認(rèn)為是敲詐勒索，而是陳海鷗邀請(qǐng)其去長(zhǎng)沙，耽誤他兩天時(shí)間的“補(bǔ)償”，且當(dāng)時(shí)只收了2條香煙，后來的煙是他和村支書陳海鷗之間的人情往來。
肖安承認(rèn)的另外兩筆收受香煙事實(shí)，其受害人均是謝文彬。謝文彬涉嫌涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，早在肖安被查之前三個(gè)月被查。
2020年7月15日，益陽(yáng)市赫山區(qū)紀(jì)委監(jiān)委通報(bào)，龍嶺工業(yè)集中區(qū)（工業(yè)園）原長(zhǎng)坡資管委黨支部書記、主任謝文彬接受審查調(diào)查偵查。同時(shí)宣布被查的還有原長(zhǎng)坡資管委黨總支部副書記謝桂中、黨總支委員曹應(yīng)欽，及謝文彬的司機(jī)曹志才、侄兒謝姣。
2021年1月，赫山區(qū)紀(jì)委監(jiān)委通報(bào)，謝文彬涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，并涉嫌貪污罪、挪用公款罪、行賄罪、詐騙罪、妨害公務(wù)罪、尋釁滋事罪、強(qiáng)迫交易罪、串通投標(biāo)罪、故意傷害罪、故意毀壞財(cái)物罪，共計(jì)11個(gè)罪名。
起訴書顯示，2015年上半年的一天，肖安發(fā)現(xiàn)謝文彬承建的園藝路工程項(xiàng)目存在質(zhì)量問題，意欲舉報(bào)。謝得知后，通過與肖安熟悉的李國(guó)華出面，送給肖安4條和天下香煙。
2019年上半年的一天，謝文彬被多次舉報(bào)涉黑涉惡，擔(dān)心肖安介入一起舉報(bào)，又通過他人聯(lián)系肖安、曾明夫，送其4條和天下香煙。之后，曾明夫聯(lián)系謝文彬借款，謝文彬拒絕，并又聯(lián)系肖安、曾明夫，并送其4條和天下。
對(duì)于該兩筆指控，肖安沒有過多辯解，稱其僅收到2條香煙，此外，其和謝文彬的弟弟是同學(xué)，其父親過世曾去吊孝。
但對(duì)于敲詐勒索罪的另外兩筆指控，肖安予以否認(rèn)。
一起是2014年4月，肖安得知有人在赫山區(qū)龍光橋鎮(zhèn)龍光橋村安置小區(qū)與村民合伙建房，了解到系違章建房后，與曾明夫一起聯(lián)系了記者來拍照。隨后，承建開發(fā)的曹益清、朱富華，通過郭正強(qiáng)聯(lián)系到肖安、曾明夫，并送給兩人8條和天下。
庭審中，肖安承認(rèn)，當(dāng)時(shí)對(duì)方提了三個(gè)黑袋子，共12條和天下，示意郭、肖、曾三人都拿一袋走，但“我手都沒落（沒拿）”。辯護(hù)人龍中陽(yáng)律師則指出，郭正強(qiáng)因涉案處于羈押期間，其證詞不可信。
不過，公訴人對(duì)此反駁為，“對(duì)方都說了三個(gè)袋子是煙，一人一袋，你們當(dāng)時(shí)沒有明確拒絕，很明顯的是要收�！�
另一起則是2014年8月，肖安得知七箭啤酒廠污水直排撇洪新河，造成河水污染嚴(yán)重，便安排李論文、曾明夫等人沿河查看，隨后將情況舉報(bào)到赫山環(huán)保局，并在湖南紅網(wǎng)發(fā)帖。之后，在龍嶺工業(yè)園領(lǐng)導(dǎo)的安排下，七箭啤酒廠負(fù)責(zé)人劉成和肖安、曾明夫、李論文等人在龍嶺工業(yè)園一茶樓見面，并送給肖安等人2萬元現(xiàn)金和10條“和天下”。
肖安和曾明夫均承認(rèn)有舉報(bào)一事，但否認(rèn)收受現(xiàn)金和香煙�！斑@純屬是污蔑”，肖安當(dāng)庭多次表示。辯護(hù)人龍中陽(yáng)律師則指出，“筆錄中顯示見面茶樓是安康達(dá)茶樓，該茶樓也是龍嶺工業(yè)園的唯一一家茶樓，是2018年才開始營(yíng)業(yè)的，開業(yè)典禮我還去了。所以該筆指控不可信，七箭啤酒廠可能確實(shí)送出了錢和煙，但并不代表肖安他們就收受了�！�
與“益陽(yáng)首富”舉報(bào)者的交集
起訴書還指控，肖安與曾明夫、李論文（另案處理）、殷小聰一起，在益陽(yáng)市赫山區(qū)城區(qū)、龍嶺工業(yè)園多次實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，造成較為惡劣的社會(huì)影響，系惡勢(shì)力犯罪。
在2020年11月7日曾明夫被刑拘當(dāng)日，小其27歲的殷小聰也被刑拘，涉嫌罪名是強(qiáng)迫交易。這起指控，是肖安與殷小聰?shù)奈ㄒ唤患淦鹨蛞彩且驗(yàn)閷?duì)不法行為的舉報(bào)。
起訴書顯示，2019年10月至11月，殷小聰邀肖安查看太一格小區(qū)某業(yè)主房屋，并告知其存在質(zhì)量問題。同年12月23日，肖安向益陽(yáng)市住建局熊局長(zhǎng)舉報(bào)，在住建局督促下，益陽(yáng)市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)測(cè)站派員在涉事房屋打孔取樣，肖安查看后告知樣本氣孔較多，存在質(zhì)量問題。2020年1月初，殷小聰購(gòu)買檢測(cè)設(shè)備，并聯(lián)系該樓盤的承建商曹明光，告知其肖安將對(duì)樓盤質(zhì)量進(jìn)行炒作，而自己能幫忙找肖安。曹明光隨后被迫以22800元購(gòu)買了殷小聰價(jià)值3770元的檢測(cè)設(shè)備。
殷小聰在警方的筆錄中稱，分給肖安1.6萬元，但是在庭審中，其又表達(dá)了與警方供述矛盾的說法。
庭審中，肖安承認(rèn)舉報(bào)過該樓盤，但否認(rèn)參與高價(jià)買賣該檢測(cè)設(shè)備以及收殷小聰?shù)腻X�！拔抑浪悄欠N人，早就把他的手機(jī)、微信拉黑了�！�
殷小聰辯護(hù)人當(dāng)庭向肖安發(fā)問，“你為何要舉報(bào)太一格（小區(qū)）？”肖安回答，“我舉報(bào)的不止這一個(gè)樓盤，還有其他多個(gè)樓盤。自曉園小區(qū)后，益陽(yáng)市的房屋工程質(zhì)量一直有問題。”
殷小聰在肖安涉惡案中位列第三被告，但其犯罪事實(shí)是最重的。除上述強(qiáng)迫交易外，他單獨(dú)涉嫌詐騙、敲詐勒索、合同詐騙三罪。
起訴書顯示，殷小聰騙得被稱為“益陽(yáng)首富”的倪福林的信任，由倪支付其1200萬元來撤銷其被網(wǎng)上追逃的案件。倪福林曾被披露“與10名女性育有11名子女”。
具體事實(shí)為，2017年，在為倪福林“辦理”解除網(wǎng)上追逃期間，殷小聰向倪福林“借款24萬元”。2018年底，倪福林提出不再委托殷小聰后，其在紅網(wǎng)發(fā)帖曝光倪涉嫌行賄的案件情況和隱私。倪為消除影響要求對(duì)方刪除貼文，“借給”殷小聰68.2萬元。
對(duì)于上述指控，在法庭上，殷小聰及其辯護(hù)人稱，“的確為倪福林的事找了人，花了錢�！�
但對(duì)于起訴書指控的殷小聰詐騙自己的中學(xué)老師周某的事實(shí)，殷小聰當(dāng)庭承認(rèn)。2019年10月，殷小聰吹噓自己有能力為周某及其妻子辦理調(diào)動(dòng)，先后騙其支付了21.5萬元。
此外，殷小聰還涉嫌在2020年合同詐騙11萬元。
“惡勢(shì)力”之辯
在此前的庭審中，肖安的辯護(hù)人龍中陽(yáng)提出，偵查人員對(duì)肖安兩次非法審訊，一次是連續(xù)三天不給吃喝、不休息，在看守所一辦公室進(jìn)行“內(nèi)審”，一次是帶其到醫(yī)院進(jìn)行了7天的“外訊”�？胤匠鍪玖宿k案人員的情況說明以證明其辦案合法，但辯方申請(qǐng)播放證人證言獲允。法庭進(jìn)行排除非法證據(jù)調(diào)查后，將2021年1月29日至2月7日警方對(duì)肖安的訊問筆錄以“沒有同步錄音錄像”為由，當(dāng)庭決定“不予采信”。
在法庭辯論階段，控辯雙方圍繞肖安等三人是否構(gòu)成“惡勢(shì)力”展開辯論。公訴人和辯護(hù)人各執(zhí)一詞。
控方認(rèn)為肖安等人以“先抓住對(duì)方小辮子，讓對(duì)方來找他”的軟暴力方式索要香煙，多次勒索他人財(cái)物，已形成惡勢(shì)力。
肖安辯護(hù)人龍中陽(yáng)認(rèn)為，基于肖安2021年1月31日至2月7日因非法審訊的筆錄被排除，其之后的與上述10天筆錄內(nèi)容一致的有罪供述，也應(yīng)當(dāng)排除。同時(shí)，肖安的行為不構(gòu)成犯罪，更不是惡勢(shì)力。
“所有指控中，肖安從來沒有索要錢財(cái)，都是對(duì)方主動(dòng)給肖安送煙。且其僅收了清溪村村支書陳海鷗和真正的“黑老大”謝文彬的香煙，而兩人送煙的目的，均是為了掩蓋自己違法或犯罪事實(shí)，為求得心理安慰而送的。肖安舉報(bào)龍光橋村的違法建房、七箭啤酒廠的污染、太一格樓盤質(zhì)量問題，均是查實(shí)確實(shí)存在的違法行為。惡勢(shì)力犯罪必須是有明確犯罪事實(shí)，長(zhǎng)期欺壓百姓。本案中，肖安‘欺壓’的并非百姓，而是存在違紀(jì)違法行為的強(qiáng)勢(shì)單位或者涉黑涉惡、本身不干凈的人�！�
曾明夫的辯護(hù)人也持同樣觀點(diǎn)。“依法舉報(bào)違法現(xiàn)象，應(yīng)該是社會(huì)倡導(dǎo)的，本案中我沒有看到被舉報(bào)單位或個(gè)人及時(shí)改正糾錯(cuò)，而是請(qǐng)客送煙，所謂的被害人具有重大過錯(cuò)。”
此外，曾明夫的辯護(hù)人還認(rèn)為，“惡勢(shì)力是三人以上，經(jīng)常糾合在一起，其地位有排序。本案中，肖安大部分時(shí)間在長(zhǎng)沙、上海做工程，回益陽(yáng)才和曾明夫聯(lián)系，并未與殷小聰在一起，且本案所涉的三人共同犯罪，殷小聰介入少，三人沒有形成凝聚力，也沒有使用威脅手段，多次作惡。”
龍中陽(yáng)還認(rèn)為，“刑罰的追究要罪責(zé)刑相適應(yīng)，如果肖安這樣的行為受到刑罰追究，這意味著舉報(bào)貪官污吏可能會(huì)受打擊報(bào)復(fù)，檢舉違法犯罪會(huì)失去人身自由�！�
2022年1月11日下午5點(diǎn)庭審結(jié)束，法庭沒有當(dāng)庭宣判。
| 
