來源：封面新聞
屢次向?qū)W生家長“借錢”的班主任趙某
封面新聞記者 曹鈺 實習(xí)生 王婭萍
“他對我們造成的傷害不僅僅是經(jīng)濟上的，還踐踏了我們的善良和同情心，完全是我人生中的一次暴擊�！眲姷脑捳Z中透露著一種悲憤之情，劉勇口中的“他”不是別人，正是自己兒子的班主任兼語文老師——趙某。
近日，多名西南大學(xué)附屬小學(xué)六年級二班家長向封面新聞“云求助”，他們稱，孩子的班主任趙某自2020年10月至2021年12月期間，以各種名義屢次向班上的家長們借錢，單次數(shù)額從幾百元至數(shù)十萬元不等。
2021年12月30日，原籍在遼寧省的趙某因長期參與網(wǎng)絡(luò)賭博，無力償還巨額債務(wù)，在學(xué)校的勸導(dǎo)下主動向公安機關(guān)投案，目前已被北碚警方控制。在趙某投案后，不少家長才恍然大悟自己可能“被騙了”，并擔心自己“借”出去的錢無法追回。
據(jù)了解，西南大學(xué)附小六年級二班共有55名學(xué)生，趙某曾向至少一半以上的學(xué)生家長借過錢，目前沒有收回借款的學(xué)生家長有20余位。受害家長們粗略統(tǒng)計，趙某未還清的欠款金額高達320余萬元。
長達一年之久的“借錢”
數(shù)名家長還被誘導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)借貸
事發(fā)后，“借錢”金額最多的陳可每天都在焦慮、緊張、恐懼的情緒中度過。
“網(wǎng)貸、朋友借款的壓力壓得我快喘不過氣了，我還有兩個孩子要養(yǎng)，家庭也在破碎的邊緣�！狈饷嫘侣動浾卟稍L陳可時，她在講述中頻頻落淚，有時還忍不住掩面痛哭。
趙某第一次向陳可“借錢”是在2020年10月份，“他當時非常著急，說自己爸爸生病，又被追債，急需用錢，前后累計問我借了10萬塊�！标惪苫貞浀馈�
趙某在“借錢”時的說辭
10萬元的數(shù)額雖然不小，但對陳可來說還可以負擔，“我完全信任他說的都是真的，覺得其他方面不能幫到他，借錢也是對他的一種幫助，再加上他是班主任，某種程度上也算是他對小孩付出的一種回報吧。”陳可說，“當時就是很天真的想法。”于是，陳可沒有猶豫當即轉(zhuǎn)了賬。
這10萬元不久后確實分批次還清了，陳可覺得趙某還算“講信用”。讓她沒有想到的是，此后，趙某便經(jīng)常性找陳可“借錢”，每次理由也都各不相同：爸爸被追債、媽媽生病住院，姥姥下葬需要用錢……
趙某在“借錢”時的說辭
趙某在“借錢”時的說辭
“在2021年的3月到4月間，又陸陸續(xù)續(xù)‘借’了60多萬元，我當時還為他擔心，但我也沒有過多追問，認為他是老師不至于拿自己家里人的事情開玩笑�！标惪烧f，她還從內(nèi)心里十分同情趙某，一個外地人在異地打拼，還要為家里分憂，委實不易。
誰知道，這只是噩夢的開始。
陳可說，2021年下半年時，自己再也拿不出錢來“借”給趙某，她就明確向趙某表示，自己不會再借錢了，并催促他盡快還錢。誰知道趙某又誘導(dǎo)陳可，可以從網(wǎng)貸平臺上把錢貸出來后再“借”給他，或是利用信用卡套現(xiàn)的方式轉(zhuǎn)賬給他。同時，趙某還反復(fù)“暗示”陳可，不要將他借錢的事情說出去，不然他會失去工作，沒有收入來源，更無力還款。
趙某“借錢”轉(zhuǎn)賬記錄之一
就這樣，雪球越滾越大。在趙某一步步“套路”下，最終，陳可背上了56萬元的網(wǎng)貸款，10余萬元的朋友借款，累計向趙某“出借”了90余萬元，“我實在沒有辦法，感覺他把我拿得死死的，現(xiàn)在債務(wù)無力償還，很無助�！标惪烧f。
趙某“借錢”轉(zhuǎn)賬記錄（部分）
陳可的說法在其他家長那里得到印證，不少家長都被其誘導(dǎo)借了網(wǎng)貸或用信用卡套現(xiàn)，“他隨時都可以拿出來多個套現(xiàn)賬戶的二維碼，讓我們用信用卡打款，轉(zhuǎn)賬成功就截圖給他。”另一位家長劉強說。
此外，還有家長提到，趙某總是在“工作了一天，人疲憊不堪”的時候突然打電話過來“借錢”，而且不借就不掛電話，“有時候真的不堪其擾，為了不讓他再煩我，就轉(zhuǎn)了錢，圖個清凈。”家長李霞說，“現(xiàn)在想起來他真是有預(yù)謀，要么是打語音電話沒辦法錄音，要么直接上家里來堵，很少留下文字表達的借錢記錄，感覺一步步都在他的算計中。”
從多名家長講述的情況可以得知，趙某向家長“借錢”的說辭基本都是在“賣慘”，而大多數(shù)家長愿意借錢的理由也是基于“他是老師”“相信他真有困難”。
為獲得面館老板信任
口頭承諾可將其孩子“弄進學(xué)校”
在調(diào)查中，封面新聞記者還發(fā)現(xiàn)，給趙某“借錢”的，不僅有學(xué)生家長，還有一些校外人員。
“2021年12月16日前后，趙某以資金周轉(zhuǎn)不開為由，找我‘借’了3次錢，現(xiàn)在總共欠我7萬多元，‘借錢’的時候承諾可以把我小孩弄進西大附小去。”在趙某居住的小區(qū)樓下，一家小面館老板陳升說。
陳升表示，趙某在12月16日向他“借”了一筆錢，并在半天之內(nèi)還清，這讓陳升覺得趙某是個辦事效率高、守誠信的人。因此第二天，趙某向陳升說做生意的資金出現(xiàn)缺口，需要再借7萬元周轉(zhuǎn)時，陳升爽快地答應(yīng)了�！爱敃r很晚打電話給我，而且要得很急，我以為他確實是應(yīng)急用。”陳升回憶說。之后，趙某陸續(xù)還了2、3萬元，然后再次向陳升“借”走1萬元，
從那之后，趙某就以資金周轉(zhuǎn)不靈、資金被凍結(jié)等理由一再推脫還不了錢。陳升察覺到情況異常，找到趙某寫下欠條，2021年12月31日是還款期限的最后一天，陳升向趙某追債時，才得知趙某已經(jīng)向公安機關(guān)自首。
據(jù)陳升介紹，自趙某搬至居住小區(qū)后，就經(jīng)常到他家面館吃面，“認識，但談不上有多深的交情�！痹陉惿挠∠罄�，趙某是一個陽光、靠譜的人，加之借錢時，趙某還明確表示，“可以把孩子弄到他班上去”。陳升說，“主要是這個條件確實很誘人，不然我也不會這么容易上當受騙�！�
陳升進一步表示，趙某很聰明，這些“承諾”都是打電話時候講的，在文字上只是很隱晦的表達會回報陳升，并不講明是什么事，沒有留下任何把柄。
與向家長“借錢”套路不同的是，趙某向陳升借錢的說辭不是“賣慘”，而是稱自己還有其他生意在做，需要資金周轉(zhuǎn)。而每一次陳升催債時，趙某便推脫自己也在催別人還錢，正在解決問題。
對于趙某面對不同人的兩套說辭，陳升感概道，“他很清楚我的弱點是什么，就是打著能把我的孩子送進西大附小上學(xué)為幌子�！�
事發(fā)后被辭退
校方回應(yīng)：借款是個人行為，與學(xué)校無關(guān)
“西大附小是我們重慶北碚區(qū)最好的小學(xué)，居然能容下騙子老師這么久，真是讓人大跌眼鏡�！眲姼嬖V封面新聞。對于趙某的反復(fù)“借錢”行為，多名家長認為，學(xué)校有不可推卸的責任。2021年7、8月份時，曾有家長不止一次向?qū)W校負責人反映趙某存在向?qū)W生家長“借錢”，并且金額巨大的情況，但學(xué)校并沒有引起重視，對趙某也沒有采取任何措施。
直到2021年12月28日，學(xué)校接到了某網(wǎng)貸公司電話，稱趙某欠下了巨額債務(wù)，校方這才在核實情況后辭退了趙某。
“現(xiàn)在校方給我們的回應(yīng)是：學(xué)校已辭退該教師，借款是趙某的個人行為，與學(xué)校無關(guān)。”劉強稱，在2021年12月31日晚學(xué)校組織的家長會上，校方代表并沒有對“學(xué)校是否存在不作為”一事做出正面回應(yīng)。
另有家長提到，即使學(xué)校對趙某的個人行為不了解，但對教師的教學(xué)任務(wù)和目標也應(yīng)該起監(jiān)管作用。去年一年以來，趙某所帶班級的語文教學(xué)進度明顯比其他班級慢，到12月底，其他班已開始期末復(fù)習(xí)，該班的語文課程都沒有上完。不僅如此，趙某教學(xué)中，還多次在課堂上玩手機�！艾F(xiàn)在孩子經(jīng)常回家玩手機，一說他，他就說趙老師也在課堂上玩手機。”不少家長表示，最近一年多孩子的行為習(xí)慣，也受到了不小的負面影響。
經(jīng)封面新聞?wù){(diào)查，西南大學(xué)附屬小學(xué)辭退趙某后，抹除了有關(guān)趙某的所有“痕跡”。此前該校微信公眾號上，還有趙某學(xué)習(xí)黨的建設(shè)的報道，現(xiàn)已被刪除。
趙某在學(xué)校公眾號上學(xué)習(xí)黨的建設(shè)的報道現(xiàn)已被刪除
據(jù)現(xiàn)有資料顯示，趙某1992年生，遼寧本溪人，本科就讀于中南民族大學(xué)，研究生就讀于西南大學(xué)，研究生畢業(yè)后進入西南大學(xué)附小任教。
律師回應(yīng)：基本符合詐騙罪的本質(zhì)特征
當?shù)弥w某被公安機關(guān)控制的消息后，向他“借錢”的家長們產(chǎn)生了對此事定性的擔憂，“趙某的行為到底算民間借貸還是詐騙？”多位家長滿是疑惑。
對此，重慶利欣律師事務(wù)所尹明沁律師認為，是否構(gòu)成詐騙犯罪，主要看其是否有非法占有的目的，結(jié)合趙某的行為來看，“他的目的性和預(yù)謀性都比較強，通過虛構(gòu)事實或隱瞞真相的方式向家長們‘借款’，他即使出具了借條或者在借款后有償還部分借款的行為，只要他沒有歸還財物的真實意愿，就應(yīng)當認定其在主觀方面有非法占有他人財物之目的”。
尹明沁律師進一步分析認為，趙某的行為基本符合詐騙罪的本質(zhì)特征，“對此事的定性，相信警方會通過詢問、查證聊天記錄等方式做出準確判斷。”
此外，尹明沁律師還提示說，家長和老師之間是互相合作的關(guān)系，目標是共同教育好孩子，家長不應(yīng)產(chǎn)生低人一等、受其擺布的心態(tài)。
1月13日，封面新聞致電北碚區(qū)朝陽派出所了解此事的最新進展，對方表示目前接到了相關(guān)人員的報案，該案還在偵辦過程中，不便接受采訪。
（應(yīng)受訪者要求，文中劉強、陳可、李霞、陳升均為化名。）
| 
