極目新聞記者 葉文波
通訊員 羅維舟
實(shí)習(xí)生 曾妮
嫌疑人諶某在與朋友吃飯時(shí)，偶然得知朋友在車內(nèi)放有16萬元現(xiàn)金，便電話指使另一好友宋某砸車窗實(shí)施盜竊。近日，武漢洪山警方通過快速精準(zhǔn)打擊機(jī)制，不到11小時(shí)便抓獲嫌疑人，并追回絕大多數(shù)贓款。
2021年12月21日凌晨1時(shí)，武漢市民阿軍（化名）和多名好友在KTV唱完歌后回到停車場，發(fā)現(xiàn)愛車副駕駛玻璃被砸，放在扶手箱里的16萬元現(xiàn)金不翼而飛，阿軍隨即撥打110報(bào)警。
雖然已是深夜，但洪山區(qū)公安分局洪山派出所刑偵副所長黃鴻杰深知，必須和時(shí)間賽跑，一定要盡快抓獲嫌疑人，才能人贓并獲。黃鴻杰帶領(lǐng)民警盧軍華、馬梓軒立即展開調(diào)查。阿軍告訴民警，這些錢是朋友黃先生用于籌備婚禮找吳先生借的錢，暫時(shí)放在他車上。
由于現(xiàn)場僅此一輛車被砸，嫌疑人下手如此精準(zhǔn)，民警推斷嫌疑人可能事先知道這筆錢的存在。報(bào)警人告訴民警，當(dāng)晚他和黃先生、吳先生等5人從吃飯到唱歌都在一起，大家也聊到過這筆錢。
民警盧軍華、馬梓軒帶領(lǐng)快反隊(duì)調(diào)閱現(xiàn)場監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)嫌疑男子作案后，駕駛一輛面包車逃離現(xiàn)場。民警立即根據(jù)這一線索循線追蹤，發(fā)現(xiàn)面包車最終駛?cè)氚咨持薮笫袌��？旆搓?duì)員顧不上整夜工作的疲憊，迅速趕往該地區(qū)調(diào)查，經(jīng)過幾個小時(shí)的努力，終于獲取關(guān)鍵線索，并于21日中午12時(shí)將嫌疑人宋某抓獲。
嫌疑人宋某
經(jīng)現(xiàn)場突審，宋某對砸車窗盜竊的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，并告訴民警指使他盜竊的是好友諶某。民警馬不停蹄，將諶某抓獲。審訊結(jié)果印證了民警的推斷，諶某就是當(dāng)晚和報(bào)警人阿軍一起吃飯唱歌的朋友之一。
嫌疑人諶某
經(jīng)查，諶某今年28歲，武漢本地人。諶某交代，他和阿軍其實(shí)也不算特別熟，之前也就是見過幾面的點(diǎn)頭之交。當(dāng)天，在另外一位朋友的介紹下眾人相聚吃飯。在飯局中，諶某偶然得知這筆錢就放在阿軍的越野車?yán)�，由于自己最近手頭缺錢，就偷偷將這一消息告訴宋某，指使其前來盜竊，并承諾事成之后平分贓款。然而，宋某趕到停車場后卻遲遲不敢下手，這讓也諶某十分失望。
在結(jié)束晚餐后，眾人前往KTV唱歌，這讓諶某重新燃起了希望，他將最新地址發(fā)給了宋某。在宋某趕到新的停車場后，諶某下樓為其放風(fēng)，通過電話鼓勵其下手。見宋某得手，諶某若無其事地回到了阿軍等人身旁，在目睹了阿軍報(bào)案后，諶某找到宋某將贓款平分。
因抓捕及時(shí)，兩名嫌疑人還沒有來得及揮霍掉贓款，辦案民警通過不懈努力，成功追回15.6萬元。目前，兩名嫌疑人已被武漢洪山警方依法刑事拘留，案件正在進(jìn)一步辦理之中。
延伸閱讀
男子參加朋友酒局后因故身亡 召集人被判賠償40萬
上海一男子與朋友飲酒后，意外發(fā)生交通事故，未被及時(shí)送醫(yī)，在朋友家中不幸離世。近日，上海市寶山區(qū)人民法院依法判決酒局的召集者對飲酒人的損害承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，共計(jì)40萬元。
2020年3月的一天，聶女士邀請邱先生、馮女士等朋友到家中聚餐，席間大家都喝了酒。當(dāng)晚9時(shí)許聚餐結(jié)束，馮女士醉酒后執(zhí)意駕車回家，聶女士坐在副駕上陪同，邱先生因順路便一同坐車返回。途中，馮女士駕車與一輛違規(guī)�？康闹匦桶霋鞝恳嚢l(fā)生碰撞，致邱先生受傷。經(jīng)交警認(rèn)定，馮女士承擔(dān)事故主要責(zé)任，重型半掛牽引車司機(jī)承擔(dān)事故次要責(zé)任，邱先生不承擔(dān)事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，邱先生無力起身，聶女士便叫車帶著邱先生先行返回自己住處，打算明天再將其送回家。將邱先生扶回家后，聶女士在發(fā)現(xiàn)邱先生右胸存在不明紅色痕跡且一直要水喝的情況下，未予以重視，將他安置好后便徑行離開。不幸的是，邱先生于次日在聶女士家中死亡。經(jīng)鑒定，邱先生符合飲酒后發(fā)生道路交通事故致肝破裂、出血，并發(fā)胃內(nèi)容物反流吸入，引起急性呼吸、循環(huán)功能衰竭死亡。交通事故損傷為其死亡的主要因素。
邱先生死亡后，其家人就賠償事宜未能與各方達(dá)成一致意見，遂將馮女士、聶女士、牽引車司機(jī)、牽引車掛靠公司、牽引車投保保險(xiǎn)公司一并訴至寶山法院。
法院審理后認(rèn)為，本案中，聶女士作為酒席的召集者，在明知馮女士酒后堅(jiān)持開車且未有效勸阻的情況下，還允許同樣醉酒的死者邱先生一同乘坐馮女士駕駛的車輛，未盡到符合社會一般價(jià)值所認(rèn)同的注意義務(wù)。此外，發(fā)生事故后聶女士將邱先生帶回暫住地安置的過程，其作為酒席召集者的義務(wù)一直延續(xù)，但仍未能發(fā)現(xiàn)死者的異常。綜上，聶女士應(yīng)當(dāng)對邱先生的死亡承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
馮女士酒后駕車，造成一人死亡的后果，并承擔(dān)事故的主要責(zé)任，已由刑事判決書認(rèn)定其構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。
牽引車司機(jī)駕駛車輛違規(guī)停放，經(jīng)交警認(rèn)定司機(jī)承擔(dān)事故次要責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。因牽引車投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司需承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
死者邱先生作為具有完全民事行為能力的成年人，在明知被告馮女士酒駕危險(xiǎn)的情況下，仍然乘坐馮女士駕駛的車輛，其本身存在疏忽大意的過失，也是造成其死亡結(jié)果的原因之一，可以適當(dāng)減輕其他賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。
綜上，上海寶山法院依法判決各項(xiàng)賠償應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由商業(yè)三者險(xiǎn)按照30%的比例予以賠償，仍有不足的，由馮女士、聶女士分別按照40%、20%的比例予以賠償。
判決后，馮女士、聶女士、保險(xiǎn)公司均不服提出上訴，二審維持原判。
| 
