前不久
微博用戶杜某發(fā)布的一條博文引發(fā)熱議
有細(xì)心網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，
這張照片實(shí)為女孩母親拍攝，
已發(fā)布于另一網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)“小紅書”。
照片中的中國(guó)女孩名叫小樓，
照片拍攝地點(diǎn)位于杭州地鐵。
網(wǎng)友們紛紛在該條微博下留言指正，
但杜某仍拒不更正，
且不斷發(fā)布留言回應(yīng)。
次日，
熱心網(wǎng)友到原告母親的“小紅書”賬號(hào)下
留言告知相關(guān)情況。
隨后，
小樓母親分別在微博與小紅書平臺(tái)發(fā)文“辟謠”。
但杜某依然拒不刪除。
小樓及其家人認(rèn)為，杜某的行為侵害小樓肖像權(quán)，故小樓向法院提起訴訟，要求杜某公開登報(bào)賠禮道歉并賠償損失。
近日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)該案作出判決，責(zé)令被告杜某在《法治日?qǐng)?bào)》登報(bào)向原告樓某賠禮道歉，并賠償原告精神撫慰金10000元、維權(quán)費(fèi)用損失5000元。
裁判要點(diǎn)、爭(zhēng)議焦點(diǎn)
一、被告杜某行為是否侵害原告小樓的肖像權(quán)
法院認(rèn)為，被告涉案行為侵害了原告的肖像權(quán)。被告發(fā)布的涉案微博博文中使用的圖片，含有小女孩的清晰面部特征、體貌狀態(tài)等外部身體形象，通過比對(duì)原告提交證據(jù)中小樓本人的肖像，以社會(huì)一般人的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)，能夠清楚的確認(rèn)涉案博文圖片中的肖像為本案原告小樓的形象，故原告小樓對(duì)該圖片再現(xiàn)的肖像享有肖像權(quán)。根據(jù)民法典規(guī)定，侵害自然人肖像權(quán)的構(gòu)成要件為：未經(jīng)本人同意；實(shí)施了利用他人肖像的行為。本案中，原告屬無民事行為能力人，他人使用原告肖像，應(yīng)獲得原告監(jiān)護(hù)人的同意。被告發(fā)布帶有原告肖像的圖片，但未經(jīng)原告監(jiān)護(hù)人同意，屬于非法使用原告的肖像，被告行為構(gòu)成對(duì)原告肖像權(quán)的侵害。
二、被告侵害原告肖像權(quán)應(yīng)承擔(dān)何種民事責(zé)任
首先，原告要求被告賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)獲得支持。
本案中，被告未經(jīng)原告許可使用其肖像，并且對(duì)原告肖像進(jìn)行扭曲，侵害原告的肖像權(quán)。兒童相較成年人具有身心不成熟的特點(diǎn)，被告的侵權(quán)行為極易對(duì)原告身心產(chǎn)生不良影響，故被告的侵權(quán)行為損害原告人格權(quán)益，被告向原告賠禮道歉有利于恢復(fù)其人格狀態(tài)的圓滿，有利于其未來健康成長(zhǎng)，依法應(yīng)獲得支持。
其次，原告要求被告賠償精神撫慰金、合理維權(quán)費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)獲得支持。
第一，被告具有主觀過錯(cuò)，且無悔改之意，造成惡劣社會(huì)影響。如果說被告在發(fā)布涉案博文之初誤解原告身份，是因其未盡到審慎注意義務(wù)，主觀上存在過失，那么其發(fā)布博文之后，在眾多網(wǎng)友留言指出其錯(cuò)謬的情況下，仍拒不更正并不斷發(fā)布相關(guān)留言，此時(shí)被告主觀上完全具有放任的故意。此后，在原告母親于多個(gè)平臺(tái)發(fā)布辟謠聲明的情況下，被告仍拒不刪除博文，足以表明其主觀故意。
第二，原告為年僅3周歲的兒童，其權(quán)利依法應(yīng)受到特殊保護(hù)。對(duì)于未成年人尤其是兒童人格權(quán)利的侵害，所造成的精神損害后果往往具有潛在性和長(zhǎng)期性，某些負(fù)面影響可能伴隨一生。原告對(duì)于涉案事件的認(rèn)知可能尚處于懵懂狀態(tài)，但該事件在網(wǎng)絡(luò)中的痕跡不會(huì)隨著時(shí)間的流逝而自動(dòng)被遺忘。當(dāng)原告慢慢長(zhǎng)大后，仍需獨(dú)立面對(duì)該事件可能對(duì)其造成的負(fù)面影響，故被告的侵權(quán)行為對(duì)原告造成的精神損害是客觀存在的，且后果較為嚴(yán)重。綜上所述，法院酌情判定被告賠償原告精神損害撫慰金1萬元。
文化自信是更基礎(chǔ)、更廣泛、更深厚的自信，是更基本、更深沉、更持久的力量。中華文化經(jīng)過歲月的洗練、實(shí)踐的鍛造，在當(dāng)下愈益煥發(fā)出文明的光芒，讓我們底氣更足、力量更強(qiáng)。只有堅(jiān)定文化自信，才能不斷推動(dòng)中華文化創(chuàng)新發(fā)展與時(shí)俱進(jìn)，才能讓文化大廈巍然聳立。背靠著深厚文化積淀，我們完全有信心以不卑不亢的開闊胸懷對(duì)待外來文化，向世界展示更有活力、更加輝煌的文化篇章。
本案中，原告及其家人，包括網(wǎng)絡(luò)上第一時(shí)間指正被告錯(cuò)誤言行、提醒協(xié)助原告維權(quán)的熱心網(wǎng)友，在面對(duì)被告侵權(quán)行為時(shí)，都展現(xiàn)出堅(jiān)定的文化自信，值得肯定和贊揚(yáng)。被告杜某通過互聯(lián)網(wǎng)侵害原告肖像權(quán)，對(duì)其侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)予以否定性評(píng)價(jià)。作為文化傳播的重要載體，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不僅要加強(qiáng)平臺(tái)自治力度，更要有文化擔(dān)當(dāng)，強(qiáng)化規(guī)范管理，注重優(yōu)化創(chuàng)新，為文化建設(shè)行穩(wěn)致遠(yuǎn)，文化自信更加堅(jiān)定提供有力支持。
來源：杭州互聯(lián)網(wǎng)法院微信公號(hào)
編輯：唐夢(mèng)葭
相關(guān)報(bào)道：地鐵萌娃被吹成日本人 博主遭打臉 孩子?jì)?是中華兒女
最近，網(wǎng)絡(luò)上一個(gè)乘地鐵的小姑娘火了。
只見她穿著校服，手提公文包，乖巧地站在車廂里，即使有空座也不坐，乖巧呆萌的樣子很是可愛。
有博主發(fā)博稱：這個(gè)小姑娘來自日本神戶，小妹妹獨(dú)自坐地鐵，為什么不坐呢？是因?yàn)槿毡居袀�(gè)不成文的規(guī)定，要求孩子把空座位讓給辛苦打工的大人們?nèi)プ?
該博主借此稱贊了日本的教育，評(píng)論區(qū)更是對(duì)日本一片贊嘆。
甚至有中國(guó)網(wǎng)友表示：“差距不是一般的大”；“學(xué)不來，即使再給我們40年也沒有用”。
然而沒過多久，這些網(wǎng)友就被小姑娘的媽媽瘋狂打臉——
“網(wǎng)傳我家女兒是日本小孩！在此特此聲明：我家孩子是我大中華兒女，并深深熱愛著我們的祖國(guó)！請(qǐng)那些擅自亂加文案的“人”給我閉嘴！我大中國(guó)不容許你們?cè)谶@里亂來～ ”
原來，這個(gè)小姑娘是個(gè)土生土長(zhǎng)的中國(guó)孩子，而那些所謂的“日本電車”，其實(shí)是杭州地鐵。
似乎在一些國(guó)人眼里，日本的教育理念就是很先進(jìn)。其實(shí)，喜歡展示別國(guó)美好的一面倒也沒什么，只是若總一味吹捧，只會(huì)讓人覺得這些人居心叵測(cè)。
如果不是小女孩的媽媽的及時(shí)辟謠，恐怕這個(gè)小姑娘會(huì)被更多的人誤會(huì)，從而對(duì)日本的教育大肆吹捧。
就在昨晚，小女孩的媽媽又更新了后續(xù)：
雖然原博主已經(jīng)刪文道歉，但她并未感到一絲的歉意，反而是夾帶著“攻擊”。
原來，原博主不僅諷刺孩子?jì)寢尅皵[拍”，還稱自己只是“對(duì)文字稍加編撰”。
這次烏龍，不光體現(xiàn)了這些網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷號(hào)的不負(fù)責(zé)任，也反映出某些人骨子里的崇洋媚外和不自信。
而這種翻車，早已經(jīng)不是第一次了。
2.
去年，網(wǎng)上有一個(gè)大V博主發(fā)布了一段地鐵小視頻，并配文：“新宿站是全世界最繁忙的車站，每天客流量達(dá)363萬人次，秩序井然，互不指責(zé)，先下后上是必須的�！�
頻，并稱贊日本社會(huì)的文明是“世界一流”的。同時(shí)，還向國(guó)人提出發(fā)問：“我們會(huì)反省與反思嗎？”
視頻中的人們的確井然有序，值得大家學(xué)習(xí)，中國(guó)人向來提倡取長(zhǎng)補(bǔ)短，看起來沒有什么問題。
但很快，經(jīng)細(xì)心網(wǎng)友查證，這則所謂“日本地鐵”的視頻，拍攝地點(diǎn)并非東京的新宿站，而是北京的西二旗地鐵站。
原來，這條視頻是網(wǎng)友@執(zhí)筆畫卿顏于早前發(fā)布的，他感慨道：
“乘客中95%左右都是年輕人，他們受過高等教育，有禮貌講文明知書達(dá)理尊老愛幼，在單位都是業(yè)務(wù)骨干，他們正在挑起建設(shè)祖國(guó)的重?fù)?dān)！”
“曾經(jīng)的積貧積弱，經(jīng)過短短幾十年的努力變成了今天的富強(qiáng)、尊嚴(yán)與文明！”
面對(duì)網(wǎng)友的“舉證”、質(zhì)疑和指責(zé)，前面兩個(gè)“日吹”博主刪除了相關(guān)視頻，但對(duì)自己的錯(cuò)誤誘導(dǎo)行為矢口否認(rèn)。
兩位博主稱，只是想和大家分享一些自己看到、聽到、想到的碎片信息。
雖然發(fā)布的視頻不嚴(yán)謹(jǐn)，但他們并不認(rèn)為是造謠，甚至大言不慚地稱此舉是“想激發(fā)同胞的愛國(guó)心”，只有“善于向發(fā)達(dá)國(guó)家和民族學(xué)習(xí)他們的優(yōu)點(diǎn)和長(zhǎng)處，不斷提高我們中華民族的素質(zhì)”。
這些言論聽起來著實(shí)可笑，為什么我們的愛國(guó)心，要通過一個(gè)視頻來激發(fā)，更何況，還是我們自己的視頻？
將國(guó)內(nèi)地鐵站的視頻嫁接到日本，這種造謠式的吹捧，暴露了一些國(guó)人的“跪舔”心態(tài)。
看到一些閃光點(diǎn)和高素質(zhì)的表現(xiàn)，第一反應(yīng)就是外國(guó)，似乎外國(guó)的月亮總是比國(guó)內(nèi)的圓。
3.
更離譜的是，除了我們自己人“妄自菲薄”，就連外媒也跟著湊熱鬧。
同樣是去年，法國(guó)某社交網(wǎng)站上上傳了一則視頻，并配文：
“日本：從小傳授公共交通上的文明�！�
視頻中，幾個(gè)幼兒園里的小朋友在模仿公交車上給老人、孕婦讓座的場(chǎng)景，有條不紊，十分老練。
評(píng)論區(qū)里，不少法國(guó)網(wǎng)友盛贊日本教育。
然而很快有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，視頻中小朋友說的不是日文，而是中文。
其中一位小朋友用清晰的中文說：“阿姨阿姨，您坐我這兒�！�
于是評(píng)論區(qū)有網(wǎng)友寫道：“不好意思，更正一下，這是一個(gè)來自中國(guó)幼兒園的視頻。”
隨后上傳原視頻的作者也出面澄清，此事發(fā)生在中國(guó)。
原來，這件事發(fā)生在中國(guó)新疆塔城的一家幼兒園，于2020年9月23日上傳網(wǎng)絡(luò)。
沒想到卻火到了海外，還被張冠李戴。
好在法國(guó)這家媒體倒是知錯(cuò)就改，很快更正了錯(cuò)誤。當(dāng)天就將推文中的“日本”改為了“中國(guó)”。
但是由此引發(fā)的熱議卻沒有因此而停止。
中國(guó)網(wǎng)友質(zhì)疑法國(guó)媒體，拿著中國(guó)視頻去點(diǎn)贊日本，無視視頻中的中文。
有網(wǎng)友留言調(diào)侃說：知道是中國(guó)的應(yīng)該就不會(huì)報(bào)了。
也有網(wǎng)友神總結(jié)：如果視頻注明是中國(guó)，“灌輸思想”那套帽子恐怕又要扣下來了。但如果你說是日本，那做得太棒了……
這些話值得我們深思，不僅是我們自己，就連在國(guó)外一些國(guó)家的印象里，日本的教育就是位列亞洲前列。而對(duì)中國(guó)，則不遺余力地抹黑。
但是我們能完全怪別人嗎？首先我們需要提升文化自信，如果我們自己都表現(xiàn)出自我懷疑、崇洋媚外，怎么能指望別人對(duì)你尊重呢？
4.
去年年底，有一組數(shù)據(jù)十分諷刺，據(jù)中國(guó)外文局和日本言論NPO稍早前發(fā)布的民調(diào)顯示：2020年，中國(guó)受訪者對(duì)日本持“良好”印象的比例為45.2%，而日本受訪者對(duì)中國(guó)持“良好”印象的比例僅為10.0%。
刻板印象蒙住了他們的雙眼，沖淡了他們對(duì)我們的正確認(rèn)知，而反觀我們自己，總是有“一粒老鼠屎壞了一鍋湯”的事件出現(xiàn)。
前段時(shí)間，某視頻網(wǎng)站的知名博主、坐擁600萬粉絲的“機(jī)智的黨妹”，穿著日本服裝，在旅順博物館面前大跳日本宅舞，引發(fā)爭(zhēng)議。
因?yàn)槁庙槻┪镳^不只是一個(gè)博物館，而是記載著一段血淋淋的百年屈辱史和日軍的滔天罪行。
1894年，中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間，日本占領(lǐng)軍攻陷旅順，對(duì)城內(nèi)進(jìn)行了四天三夜的大屠殺，死難者人數(shù)約2萬人，慘絕人寰。
在這樣莊嚴(yán)肅穆的場(chǎng)合跳著歡快的日本舞，無疑是在“作死”的邊緣試探。
在對(duì)待日本的態(tài)度上，我們向來是復(fù)雜的。
熱愛日本文化本身并沒有錯(cuò)，日本這個(gè)民族也的確有很多值得學(xué)習(xí)之處，但絕對(duì)不是不分場(chǎng)合，顛倒黑白，指鹿為馬，沒有底線。
不管是不負(fù)責(zé)任的大V博主，還是張冠李戴的外媒，抑或是不明真相容易被帶節(jié)奏的網(wǎng)友，都值得我們反思。
| 
